24小时联系电话:185 8888 888

头条
您现在的位置: 首页 > 头条 > AI或BS:区分人工智能与展会宣传

AI或BS:区分人工智能与展会宣传

发布时间:2020/01/16 头条 浏览次数:59

在我的同事Khari Johnson反对“风俗AI”的“公众滋扰”大约一年后,虽然这是我的巧合,但一年一度的消费电子展(CES)显然启发了这两个消息。在去年展会的尾声,卡里(Khari)在LG的CES新闻发布会上看了一个看似假冒的机器人AI演示,并指出,为了社会的利益,“科技公司应避免过度夸大或虚假地宣传AI的功能。”
上周在CES上度过之后,我发现很痛苦的事实是,科技公司(至少其中一些)没有收到信息。再次,在展示厅中出现了许多引人注目的AI BS示例,其中有些像拇指酸痛地站立,而另一些则混入了大型活动的拥挤活动大厅。
但是,AI的代表并不总是很差:在CES上有一些合法且令人兴奋的人工智能例子。而且,所有可疑的AI推销都远远超出了汽车行业,在为AI在其产品和服务中扮演日益重要的角色设定期望方面,汽车行业做得更好,即使其自身的营销还不够完善。
当人工智能比人工智能更人为时
可以说,在CES上最大的AI痛处是Neon,这是三星支持的项目,该项目声称将在今年晚些时候准备让“人工”助手进行对话并帮助用户完成离散任务。借助让人回想起Apple最初的Apple Watch令人难忘的揭密视频的轻快音乐,荒谬的霓虹灯大展位在数十个屏幕上摆满了真人大小的虚拟助手实例,其中包括回旋的舞者,友好的警察以及多名男女专业人员。正如我们上周指出的那样,助手看起来“更像视频而不是计算机生成的角色。”
当然,问题在于助手确实是人类的视频,而不是计算机生成的角色。三星子公司Star Labs拍摄的人看起来像是在中性背景下的尖端CG头像,但唯一的“人造人”元素是前提是人类确实是人造的。缺少更显眼的信息,摊位参观者不知道情况是这样,除非他们弯腰着地,并在巨型展示的最底部注意到白色的小字免责声明:“场景仅出于说明目的。”
我想不出今年在国际消费电子展上有比“假冒AI助手”更大的大型展位更大的“仿冒AI”的例子,但是不乏将“ AI”误用或稀释成小例子的情况。概念。这个词在今年的展会上遍布摊位,无论是显式的(“ AI”)还是暗含的(“ intelligence”),都可能像在高级机器人演示中一样出现在新的电视机或路由器上。
作为小规模AI膨胀的一个例子,TCL尝试通过“ AI Photo Animator”演示将人们吸引到其电视上,该演示将人造气泡添加到一杯啤酒的照片中,或者将蒸汽添加到一杯茶中。此功能在现实世界中的应用充其量是可疑的,并且“ AI”组件(当将其固定在图像中的特定位置时识别多个高对比度道具之一)受到了极大的限制。目前尚不清楚为什么有人会对缓慢的,可控制的,电视大小的演示印象深刻,这比Snapchat和Instagram每天在便携式设备上的实时效果要差。用很少的情报将其描述为“ AI”感觉就像是一触即发。
当人工智能存在时,但程度未知
尽管去年的新闻发布会上有“ AI机器人”的恶作剧,但我不会说LG的所有AI计划都是胡说八道。相反,当公司表示其最新电视采用α9Gen3 AI处理器(即Alpha 9,其样式如下图所示的几乎数学格式)时,我会认真对待该公司,该公司声称它使用深度学习这项技术可将4K图像升级到8K,选择性地优化文本和面部,或根据内容动态调整图片和声音设置。
与在与您进行自然对话时看起来完全像真实照片一样的人工人类不同,这些都是AI可以在2020年完成的真正任务,即使我质疑正在发生的算法与真实AI处理之间的实际平衡。配备α9Gen3处理器的LG电视是否会随着时间的推移自动学习提高视频质量?可以将错误告知吗?还是只是使用一系列基本触发来完成与没有AI的高清和4K电视已经做多年的相同类型的事情?
由于过去的愚蠢,有关AI合法性的这类问题现在困扰着LG和其他展示相似技术的公司。因此,当福特和Agility Robotics在CES上展示了两足动物包裹装载和运送机器人(步行,半自动类人机器人与无人驾驶货车协同工作)的非凡的CES演示时,问题就不在于该机器人是否可以移动或通常执行其任务,但是隐藏在某处的人是否实际上正在控制它。
作为记录,机器人似乎或多或少地独立运行。它以波士顿动力公司的机器狗Spot令人不安的步态移动,从桌子上抓起箱子,然后走过去,将它们放在面包车中,然后朝相反的方向走。有一次,一个人向桌子上的一个盒子轻轻推了一下机器人,以帮助它识别并捡起物体。因此,即使像演示一样可能被人为交互所影响,它显然是自动完成的AI任务也比给拿着假啤酒的人的静态照片添加气泡要复杂数千倍。
汽车自治是量化最终用户AI的良好但不完善的模型
汽车公司在披露给定汽车AI系统自主权的实际程度方面要好一些,尽管工程师与营销人员之间的界限显然因公司而异。通常,无人驾驶汽车和出租车公司使用汽车工程师协会的J3016标准描述其车辆的功能,该标准定义了汽车自动化的六个“等级”:等级0为“无自动化”,向上转向至轻微转向和/或加速辅助(“ 1级”);具有高速公路功能的自动驾驶仪(“ 2级”);半自动但由人类监控的自动驾驶仪(“第3级”);在天气晴朗的情况下进行全自动驾驶(“ 4级”);并在所有条件下均实现全自动驾驶(“ 5级”)。
值得注意的是,最终用户不需要知道使用哪种特定的AI技术来实现给定的自治水平。无论您是购买自动驾驶汽车还是在无人驾驶汽车上骑车,您都只需要知道该车辆在特定条件下无,无或完全无人驾驶的能力,而SAE的标准就是要做到这一点。通常。
上周我在CES上打开Lyft应用程序预订乘车时,可以选择自动驾驶Aptiv出租车,特别是与常规费用相比没有明显的折扣或附加费,因此我同意。由于即使是5级汽车的原型机也很少见,因此我并不为Aptiv的出租车是4级汽车感到震惊,也没有感到震惊,人类驾驶员坐在方向盘后面,教练员在旁边的乘客座位上。我也并不感到惊讶的是,部分“自主”旅程实际上是在人为控制下进行的。
但我没想到人与自动控制的比例会像支持驾驶员那样大幅度倾斜。基于前控制台地图上“手动”一词的出现频率,我估计是汽车只有四分之一或三分之一的时间自己开车,即使这样,也要持续不断地进行人工监控。对于按照“ 4级”定义应该能够在无雨的温和白天完全驾驶的车辆来说,这很低。
培训师建议他们采用手动模式,以克服汽车的易受攻击性,由于异常繁忙的CES交通和非典型的车道阻塞,这将延迟我们的前进。即便如此,在经历之后,我的问题仍然是“完全自主”是否真的适用于需要人(或两个)来告诉自己该怎么做的汽车AI。除了市场营销,这种体验感觉比SAE 3级更接近SAE 3级。
将汽车AI模型应用于其他行业
在尽可能多地浏览了CES的展品之后,我深信汽车行业广泛接受从0级到5级自主权的定义是一个好举动,即使这些定义有时(如特斯拉的“ Autopilot”)模糊。只要级别保持定义或随着时间的推移变得更清晰,驾驶员和乘客就应该能够对他们的车辆的AI功能做出合理的假设,并做出相应的准备。
在其他以AI为重点的行业中应用相同类型的标准并非易事,但基本的实现方法是建立少量简单级别。级别0不会透露任何AI,其中1个用于基本AI可能会帮助完成一到两步,以前是非AI的任务(例如电视升级),2个用于更高级的多步AI,3个具有以下功能的AI学习和自我更新,等等。这些定义可能会因产品类型而异,或者可能大致对应于较大的行业规范。
在我看来,“公开实际的AI功能”步骤已经过时了,并且只会在以“ AI”销售的产品明显无法满足其要求时变得更糟。例如,如果消费者发现LG的新型AI洗衣机实际上并未将“服装寿命延长15%”,则集体诉讼律师可能会开始将促进AI的高科技公司推向清洁工。而且,如果大量的AI解决方案被夸大或伪造(当它们承诺提供3到5级结果时,相当于0或1级性能),那么AI的概念将很快失去它目前与消费者所拥有的任何货币。
希望公司倾向于在其新闻稿或营销材料中使用“ AI”一词,至少提供一个脚注来披露产品的当前/演示和计划的最终自治状态,这可能是不现实的。但是,如果替代方案继续在实际上并不存在或不存在的情况下继续过度膨胀或制造AI功能,则从长远来看,如果现在立即自我监管这些主张,而不是从长远来看,整个CE行业将大有裨益。稍后在公众舆论法院或实际法院中对此负责。